P.S. Я, естественно, не против идеи повысить преподавателям, которые станут носить оружие, зарплату. Или, по крайней мере - списывать с налогов ту сумму, которую они тратят на упражнения в стрельбе.

Проблема - в том, как проверить, что физрук Иван Иваныч действительно носит при себе пистолет, а не отлынивает от добровольно принятых на себя обязанностей.

Внезапная проверка - тоже не слишком удачная идея. Вдруг Иван Иваныч пистолет просто случайно в этот день дома забыл? Что-ж он теперь кучи денег должен лишится? (Допинг-то случайно принять нельзя, все же).

Я не думаю, что в данном случае есть необходимость в создании дополнительных материальных стимулов. Я полагаю, что учителя (то есть - не все учителя, но хотя бы 1 из 20, который задумается над тем, не начать ли ему носить оружие) будут способны сами оценить степень рисков и степень своей подготовки.

А то Иван Иванычу мы зарплату подымем - ну так он бывший морской пехотинец и знает как обращаться с оружием. Но Марь Иванна тоже захочет, чтоб ей подняли зарплату, при том, что у нее пистолет регулярно из сумочки приямо в классе на пол падает.

А запрещать учителям, которые беспокоятся за себя и за других учеников воспользоваться своими навыками обращение с оружием - честно?

Без увеличения запрплаты Марь Иванна не станет таскать пистолет, если она совершенно морально не готова к этой обязанности. Это, все-же, довольно громоздкая и неудобная штука. И именно поэтому, как я понимаю, вы говорите, что учителям нужно поднять зарплату - а иначе кому нужны лишние хлопоты?

>> от которых ожидается исполнение дополнительных функций

Это довольно двусмысленная формулировка. Если эти функции будут прописаны в контракте - то, да, можно сказать, что их исполнение будет ожидаться, и что тогда учителю нуждно будет поднять зарплату.

Но пока что речь идет исключительно о добровольцах. И никто не ожидает, что каждый учитель будет носить оружие. Один учитель на вся школу - это уже будет хорошо.

Это ответ на немного другой вопрос - способно ли вооружение учителей свести до нуля число случаев стрельбы в школах и число жертв в случаях стрельбы. Я думаю, должно быть вполне очевидно, что этот ответ - отрицательный. Но физрук с пистолетом будет в любом случае несколько ближе к центру событий, чем полицейский.

Но в запрете на ношение оружия для работников школы, учитывая, что школы являются по нынешним временам зонами повышенного риска, нет никакого смысла.

Я думаю, что когда первый учитель застрелит ученика, потому что ему показалось, что тот тянется к оружию, это будет почище аналогичных случаев с полицией.

Речь не идет о том, что учителя обеспечат охрану

Если вооруженные учителя предлагаются, как мера борьбы с массовыми расстрелами в школе, то именно это и предполагается.

Если вы имеете в виду аналогию с полицейскими и подозреваемыми, то она тут едва ли применима.

По-моему, применима.

PS Следует еще, конечно, упомянуть о том, что обычный гражданин несет куда большую ответственность за стрельбу по невинным людям, чем полицейский. Но это, скорее, производная от изначальной разницы в ситуациях, а не дополнительный фактор, обуславливающий эту разницу.